Previous
La-Atlantida-de-Platon-Descubierta-El-Libro-de-la-Atlantida-de-Platon-Teorias-Cientificas.
Added: (Mon Dec 12 2005)
La Atlantida de Platon Descubierta. El Libro de la Atlantida de Platon. Teorias-Cientificas.
Fuente: Atlantis-News.sytes.net/ Madrid. 12-13-2005
En el Magazine Italiano, "Hera Magazine" (Magazine especializado en Misterios de las Antiguas Civilizaciones hasta la Edad Medieval), y que tiene una gran difusión en Italia, Córcega, Cerdeña, y muchos otros países del Mediterráneo y de Europa, apareció publicado el pasado año una interesante y larga entrevista de varias páginas dobles, que realizó la redacción a D. Georgeos Díaz-Montexano.
En esa entrevista, tuve la oportunidad de leer uno de los mayores argumentos y más poderosas razones que jamás había leído en ningún otro atlantólogo para apoyar sus teorías e hipótesis...
Díaz-Montexano señala que si en el Timaios y en el Kritias se afirma que Atlantis colonizó toda Europa (desde los Pilares de Hércules) hasta la Thyrrhenia (Italia) y el Asia (Anatolia), y toda Libya, hasta Egipto; aunque solamente se tratara de todas las regiones de las costas y las islas del Mediterráneo, entonces deberían existir muchas evidencias de los Atlantes repartidas por cientos de yacimientos arqueológicos de todo el interior del Mediterráneo. Según Díaz-Montexano, este hecho -que suele ser "saltado" y "obviado" por la mayoría de los atlantólogos- es muy importante, primero, porque refuta por completo el falso argumento de que como los mares no están totalmente explorados todavía, entonces la "super-civilización", "super-tecnológica" y "super-antigua" de Atlantis podría estar en cualquier lugar debajo del Océano. Si los Atlantes colonizaron casi todo el Mediterráneo, desde Iberia y Marruecos hasta Anatolia y Egipto, entonces deberían aparecer suficentes restos de su cultura, civilización y tecnología, y en ningún lugar de todas estas regiones ha aparecido jamás evidencias de ninguna "super-civilización", "super-tecnológica" y "super-antigua" de más de 11000 años. Todas las evidencias arqueológicas descubiertas en miles de excavaciones en toda las costas de Europa, África y el interior del Mediterráneo demuestran que no existe ninguna civilización más desarrollada y más antigua que las civilizaciones de la de la Edad del Bronce, que son las únicas que se asemejan a las descripciones del Kritias y el Timaios, por consiguiente, como expone brillantemente Díaz-Montexano:
"...no puede aparecer en el Océano ninguna super-civilización, super - antigua de más de 11000 años, y si apareciera algo semejante sería cualquier cosa menos Atlantis, porque Atlantis, según el Kritias y el Timaios, colonizó todo el interior del Mediterráneo desde Iberia y desde Marruecos hasta Asia y Egipto, y en ninguna parte de estos lugares se ha hallado jamás ninguna evidencia que se repita en todos estos sitios con una antigüedad de más de 11000 años y con una tecnología superior -ni siquiera similar- a las de la Edad del Bronce..."
Díaz-Montexano, sin embargo, demuestra como la única civilización que según las evidencias arqueológicas se extendió por casi todo el Mediterráneo, desde las costas de Europa del norte, Iberia, Marruecos, hasta el Asia (Anatolia) y Egipto, y todas las islas del Mediterráneo, fue una civilización que existió en Iberia (con los fechados y dataciones más antiguas conocidos), y que los arqueólogos llaman, curiosamente, "Civilización Atlántica del Bronce", porque la mayoría de sus elementos o artefactos culturales se hallan, en su origen más antiguo, en las costas de Europa desde Iberia hasta Francia, Alemania, y las Islas Atlánticas del Norte (Islas Británicas, Irlanda, Escocia, Islandia, y las costas de Noruega). Esta es la única civilización de la de la Edad del Bronce de la que existen evidencias científicas incuestionables que se expandió hasta el interior del Mediterráneo, y todavía existen muchas lagunas, porque hay sitios del Mediterráneo donde todavía no está demostrada su presencia o influencia cultural. La conclusión de Díaz-Montexano es la siguiente:
"...Si no existe ninguna evidencia en tierra de una super-civilización con un nivel similar a la de la Edad del Bronce y con una antigüedad tan elevada como 11560 años antes del presente, pues no puede existir tampoco bajo el mar, porque es absurdo que esa supuesta "super-civilización" Atlántica o de la Atlántida, no halla dejado bastantes evidencias arqueológicas de su tecnología, y de su nivel elevado de desarrollo cultural en las numerosas colonias que debió tener en Iberia, Marruecos, y muchas costas de Europa hasta Italia y Asia, e islas del Mediterráneo, y toda Libya hasta Egipto, como precisa Platón a través del timaios y el Kritias..."
Pero, además, el mayor absurdo de todos, que demuestra que existe un grave error en las cifras de 9000 años (que seguro es culpa de los copistas medievales, pues Georgeos Díaz ha descubierto grandes diferencias entre las distintas copias medievales de los códices), lo hallamos justamente cuando se afirma en el Timaios y en Kritias, que Atlantis estuvo en guerra contra todos los pueblos del Mediterráneo, pero en especial contra Atenas y Egipto. Entonces, como apunta Díaz-Montexano:
"...Todavía estoy esperando que alguien me pueda responder de una manera lógica y coherente, cómo es posible que Atlantis haya luchado contra los Saitas (o sea, los habitantes de Sais, de Egipto) 1000 años antes de que su civilización surgiera, pues los mismos sacerdotes afirman que Sais había sido fundada 8000 años antes de los tiempos de Solón...".
Los sacerdotes egipcios narran a Solón la historia de Atlantis en primera persona del plural. En todo momento esta es el punto de vista de la narración y si los sacerdotes egipcios afirman que Atlantis mantuvo guerra y colonización con todo el Mediterráneo hasta Egipto mismo, y después incluso explica que gracias a los Atenienses, "todos los que vivimos en este lado, al interior de las Columnas de Hércules, fuimos liberados", entonces los sacerdotes egipcios de Sais, se están incluyendo dentro de los pueblos y ciudades que fueron colonizados y dominados por los Atlantes, pero como sostiene Díaz-Montexano:
"...si aceptamos que la guerra de los Atlantes contra los Egipcios o habitantes de Sais y los habitantes de Atenas se produjo en la fecha de 9000 años antes de Solón, entonces existe una enorme contradicción, porque según aparece en el Timaios, Sais no fue fundada hasta mil años después que Atenas, y esta fue fundada también en el mismo año 9000, antes de Solón, o sea, que entonces los Atlantes colonizaron a los habitantes de Sais en Egipto, mil años antes de que estos existieran, mientras que los Atenienses, en el mismo año en que surgieron históricamente, ya tenían ejercitos poderosos y muy numerosos capaces de enfrentar al imperio Atlante. ¡Es un tremendo absurdo!. La solución, sin embargo, es muy simple, aceptar lo que el sentido común, la lógica y sobre todo las evidencias paleográficas, lexicográficas y arqueológicas demuestran, o sea, que la cifra de 9000, y quizás en general, todas las cifras de millares, es decir, de unidades de 1000 son erróneas..."
Las evidencias que obligan a esta rectificación -según Díaz-Montexano- son numerosas:
"... 1. Esta enorme contradicción entre la fecha de inicio de la guerra (9000 antes de Solón) de los Atlantes contra los Atenienses y Saitas, y la fecha de fundación de Sais o de Egipto (en el 8000 antes de Solón); Sais se interpreta en el relato, comparada con Atenas, como fundada 1000 años después, y los sacerdotes hablan en primera persona del plural, o sea, que ellos incluyen a Sais, o a los Egipcios en general, como víctimas de la guerra y colonización de los Atlantes.
2. La enorme contradicción que existe en el Kritias, cuando por una parte se afirma que en el centro de la gran llanura de Atlantis se hallaba la colina que Poseidôn rodeó de fosos circulares y donde fundó la acrópolis de Atlantis, y que este centro de la llanura estaba, desde el mar hacia el interior de la llanura, a unos 2000 estadios; sin embargo, después, en otro punto del relato se dice que la acrópolis estaba separada del mar por un canal de solamente 50 estadios. Esto es una ¡enorme contradicción!. Existe una enorme diferencia entre 2000 estadios y 50 estadios. Solamente una de las dos cifras o medidas puede ser la correcta, y el análisis del resto del relato demuestra que la cifra errónea es la de 2000, o sea, otra vez la que lleva la unidad de millares, es decir, la cifra de 1000, porque es imposible que la acrópolis estuviera a 2000 estadios de la costa y fuera sumergida por una gran inundación o tsunami, sin embargo, una ciudad a solo 9 kilómetros podría perfectamente ser afectada de manera muy terrible por un tsunami, incluso de intensidad moderada, mientras que por otra parte, también sería absurdo suponer que el canal que unía el mar con el centro de la acrópolis tuviera 2000 estadios.
3. He descubierto también varias variaciones muy importantes de las cifras que existen justamente en los más importantes códices medievales, que son los más antiguos, de los siglos IX, y en estos existen diferencias y hasta contradicciones con la versión aceptada en la actualidad, que parte de la manipulada y errónea edición de Burnet, que es la más moderna (1900). Por ejemplo, en los códices más antiguos aparece escrito como fecha del inicio de la guerra entre los Atlantes y los Atenienses y Egipcios, literalmente "9 y 1000". En el antiguo griego, una cifra como esta, solamente puede leerse como 1009, porque justamente, para escribir 9000, ellos siempre escribían (sin variación alguna), la unidad de 1000 primero, y el número menor después, o sea, que si un griego de los tiempos de Solón o de Platón hubiera querido escribir una cifra como 9000, ellos habrían escrito o bien nueve veces repetido el símbolo del número 1000, o bien el símbolo del número 1000 primero, y después los símbolos del 5 y el 4 seguidos (que suman 9), pero un griego jamás habría escrito la cifra de 9 primero seguida del símbolo de 1000. No puede ser ninguna casualidad que esta cifra de 1009 años antes de Solón (1560 AC) para el inicio de la guerra, coincide con la evidencia numero cuatro que veremos a continuación.
4. En el Kritias se afirma que los reyes implicados en esa guerra (la única guerra que se describe es la guerra de Atlantis contra Atenienses y Egipcios) fueron Kekrops, Erechtheus, Eriksikhton y Erykhthronios, y justamente estos reyes fueron ubicados por los antiguos griegos -en todas sus cronologías y cronicones, que perduraron hasta la Edad Medieval- entre el 1580/70 AC y el 1330 AC. No es necesario ser un doctor en Filología Griega Clásica o Arqueología Clásica, para poder comprender algo tan sencillo, como que existen evidencias muy firmes y lógicas que refutan la fecha de 9000 años para el inicio de la guerra de los Atlantes contra los Atenienses y Saitas, y para entender, y aceptar, que existen grandes contradicciones en las cifras que usan la unidad de millares (1000), que obligarían a cualquier persona que use el razonamiento científico y el sentido común a aceptar que las cifras que contienen unidades de millares no son de confianza, y que algunas pueden estar equivocadas. Insisto, en que no es por culpa de Platón ni de Solón ni de los sacerdotes egipcios, sino de las copias medievales, pues he descubierto evidencias de como existen varias versiones que se contradicen, y ello demuestra que los errores (en su mayoría) se debieron producir en las diferentes copias realizadas en la Edad Medieval..." Submitted by:Maria Fdez-Valmayor Find out more.